Верховный суд объяснил, почему отменил распоряжение КГИОП по бывшему участку «Охта центра»

Фонтанка.ру

09.07.2014

 
Верховный суд объяснил, почему отменил распоряжение КГИОП по бывшему участку «Охта центра»
Опубликована мотивировочная часть решения Верховного суда по участку бывшего «Охта центра». Напомним, что 4 июня Верховный суд поддержал решения предыдущих инстанций и отменил распоряжение КГИОП от 17 июня 2013 года. Оно признавало территорию Охтинского мыса с остатками крепостей Ниеншанц и Ландскрона памятником регионального значения и разрешало застройку его части с ограничениями и предусматривало необходимость музеефикации объектов.

Градозащитники посчитали это решение своей победой, однако эксперты отмечали, что как ни парадоксально, усилиями «градозащитников» работа по приданию охранного статуса всей территории Охтинского мыса была сведена на нет. «В настоящий момент принадлежащие ОДЦ «Охта» земельные участки на Охте освобождены от каких бы то ни было обременений, связанных с историко-культурным значением данной территории», – заявлял начальник юридического отдела ОДЦ «Охта» Андрей Бурлаков.

ВС отменил распоряжение КГИОП, так как пришел к выводу о нарушении порядка проведения историко-культурной экспертизы. Однако в мотивировочной части также дано пояснение: ВС РФ не согласился с рядом ключевых доводов Санкт-Петербургского городского суда – тезис о том, что распоряжение КГИОП принято с превышением полномочий, признан «преждевременным». Одновременно ВС признал необоснованность утверждения горсуда о принятии спорного распоряжения без учета позиции Совета по сохранению культурного наследия. Эта позиция, как указывает Верховный суд РФ, все-таки была учтена.

Изучив мотивировочную часть решения, юристы ОДЦ «Охта» в комментарии «Фонтанке» вновь отметили парадоксальность ситуации – градозащитники своими действиями вообще сняли защиту с участка на Охте, и пока строительная деятельность там ограничена только обычными строительными нормами. Комментарий Валерия Шатрова, директора по организационным вопросам ОДЦ «Охта»: «Мотивировочная часть уточнила, что Охтинский мыс не является объектом культурного наследия федерального значения, и подтвердила отсутствие объекта культурного наследия на нашей территории. Следовательно, как и говорилось ранее, по участку на Охтинском мысу мы можем руководствоваться общими нормами о порядке осуществления градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга. Но как ответственный собственник, с учетом значимости территории, мы будем находиться в контакте с КГИОП, планируя развитие нашего участка». Позиция градозащитников по этому вопросу пока неизвестна, но ранее они заявляли, что около трети участка необходимо музеефицировать.

«Как собственник и девелопер мы заинтересованы в соблюдении всех норм законодательства при дальнейшем развитии этой территории. На текущий момент не определена реальная музейная ценность находок, не очевидны и источники, из которых должно быть профинансировано сохранение находок, их возможная музеефикация и т.д. Фрагменты земляных рвов шведских крепостей, находившихся здесь в разные исторические периоды и сильно поврежденные при строительстве советских промышленных зданий на данный момент законсервированы под контролем КГИОП», – отмечает Шатров.



Комментарии

К списку статей